Poder Geopolítico
Related Articles
Las sanciones anunciadas por el Gobierno de Estados Unidos contra funcionarios chilenos —revocación de visas y prohibición de ingreso— no son un simple acto administrativo. Son una señal política. Y en la era de la competencia entre potencias, las señales son parte del lenguaje del poder.
El punto central no es la identidad de los funcionarios afectados ni el debate personal sobre responsabilidades. El punto es estructural: Chile ha sido incorporado, quiera o no, al tablero de una disputa mayor.
LAS SANCIONES ARMA RECURRENTE DE WASHINGTON
Las sanciones se han convertido en un instrumento habitual de la política exterior estadounidense. No requieren movilización militar ni ruptura diplomática formal. Operan en la zona gris del poder: restringen, condicionan, advierten.
Cuando se aplican a un país mediano con tradición de apertura económica y diplomacia pragmática, el mensaje es claro: ciertas decisiones —sobre todo en infraestructura crítica, tecnología o vínculos con potencias rivales— no son consideradas neutras en el nuevo orden global.
La pregunta no es si Estados Unidos puede definir su política migratoria. Evidentemente puede. La cuestión es otra: ¿hasta dónde llega el margen real de autonomía de un país como Chile en sectores estratégicos?
El fin de la neutralidad técnica
Durante décadas, muchas decisiones en telecomunicaciones, energía, puertos o minerales críticos se evaluaban bajo criterios predominantemente técnicos y comerciales. Ese mundo terminó.
Hoy la infraestructura digital es geopolítica.
Los cables submarinos son geopolítica.
El litio es geopolítica.
La inteligencia artificial es geopolítica.
Cuando el sistema internacional entra en lógica de competencia estructural, incluso una licitación tecnológica puede transformarse en acto político. En ese contexto, Chile no está siendo “castigado” por un detalle administrativo; está siendo leído como pieza dentro de una rivalidad estratégica mayor.
El dilema de las potencias medianas
Chile ha construido su inserción internacional sobre tres pilares: apertura comercial, diversificación de alianzas y respeto al derecho internacional. Esa fórmula le dio estabilidad.
Pero el escenario actual obliga a una redefinición. Las potencias medianas enfrentan tres opciones imperfectas:
- Alineamiento claro con un bloque dominante.
- Equilibrio activo entre polos de poder.
- Neutralidad declarativa con decisiones pragmáticas caso a caso.
Cada una tiene costos. El alineamiento reduce tensiones con un actor, pero limita margen estratégico. El equilibrio exige gran habilidad diplomática. La neutralidad puede ser percibida como ambigüedad.
Las sanciones revelan que el espacio de ambigüedad se está reduciendo.
Riesgos de sobrerreacción
La tentación natural ante una medida externa es responder con firmeza retórica. Sin embargo, la sobrerreacción puede escalar un episodio puntual hacia una crisis estructural.
Las relaciones entre Chile y Estados Unidos son profundas: comercio, inversión, cooperación en defensa, ciencia y energía. Convertir un conflicto administrativo en un quiebre político sería desproporcionado y contraproducente.
La fortaleza de un Estado no se mide por el volumen de su protesta, sino por la consistencia de su estrategia de largo plazo.
Una oportunidad estratégica
Este episodio puede transformarse en catalizador de una reflexión más amplia:
- ¿Tiene Chile definida una doctrina clara sobre infraestructura estratégica?
- ¿Existen protocolos transparentes que blinden decisiones técnicas frente a presiones externas?
- ¿Está el país preparado para operar en un entorno de competencia sistémica entre potencias?
Si la geopolítica contemporánea es una guerra sin declaración formal, las sanciones son parte del arsenal. No son misiles; son mensajes.
El desafío para Chile no es reaccionar emocionalmente, sino fortalecer su capacidad de decisión soberana sin romper equilibrios esenciales.
El mundo ha cambiado. Las potencias compiten en todos los frentes, y los países intermedios ya no pueden refugiarse en la ilusión de neutralidad absoluta. La verdadera pregunta no es quién fue sancionado. La pregunta es qué estrategia adoptará Chile para navegar un orden internacional cada vez más fragmentado.
En esa respuesta se juega mucho más que un episodio diplomático: se juega la posición del país en el nuevo tablero global.
SANTIAGO DE CHILE, 21 DE FEBRERO DE 2026
